Против карт » Публикации » Реальность современного демократического «правосудия» КРИВДОСУДИЕ ПО «МОСГОРСУДСКИ»


Реальность современного демократического «правосудия» КРИВДОСУДИЕ ПО «МОСГОРСУДСКИ»

  • [edit]Редактировать[/edit]
 (голосов: 16)

Реальность современного демократического «правосудия»

Кривдосудие по «мосгорсудски»

 

                                               Репортаж из зала суда

Реальность современного демократического «правосудия» КРИВДОСУДИЕ ПО «МОСГОРСУДСКИ»В Московском городском суде 12 марта 2012 года состоялось второе заседание суда против закона города Москвы №8 «Об Универсальной Электронной Карте» - юридического уродца, не имеющего права на жизнь по всем законам.

Кривдосудие началось с порога Мосгорсуда. Нас стали запускать в здание суда только в 8-45. Охрана суда организовала кордон, который наши православные граждане «штурмовали» в течение 45 минут.

       Заседание началось с некоторым опозданием, так как всех желающих пройти на заседание очень тщательно осматривала охрана. Сразу возникло ощущение, что это не рядовое судебное разбирательство, что здесь поле духовной рати!

Суд был назначен на 9-00 часов утра и должен был закончиться по прогнозу судьи в 9-30, что само по себе  говорило о предвзятости судьи, который предполагал провести процесс всего лишь за пол часа.

Артур Константинович Корковидов, один из заявителей, начал процесс с ходатайства об истребовании доказательств у Мосгордумы о том, что обжалуемый закон города Москвы №8 проходил антикоррупционную экспертизу. Представители Мосгордумы и мэра Москвы возражали, понимая, что закон может быть отменен по причине того, что он не проходил данной экспертизы. Суд также отказал в истребовании экспертного заключения Управления юстиции города Москвы.

     Тогда заявители вышли с ходатайством о привлечении в качестве заинтересованного лица (ответчика) Министерства юстиции РФ. Кривдосудие в лице судьи  Михаила Казакова отказало нам и в этом. В конечном итоге суд отклонил практически все ходатайства заявителей, и в том числе, о привлечении в качестве соответчиков изготовителей и эксплуатационников УЭК, о проведении экспертизы на предмет отсутствия коррупционной составляющей, о привлечении специалистов в области информационных технологий для доказательства работоспособности системы только при принуждении пользователей к принятию, ношению и предъявлению СНИЛС, как уникального имени человека в системе. Как мы и предполагали, суд вынес неправомерное решение, «согласованное» решение – отказать в удовлетворении наших требований.

      Также было отказано в  ведении частной видеосъемки, выделения зала на 200 человек, чтобы все желающие могли присутствовать на судебном заседании, о приобщении к материалам дела видеосъемки круглого стола в Мосгордуме относительно УЭК. Эти отказы также подтверждали правоту заявителей, что было совершенно очевидно.

      Но нам удалось истребовать заключение прокуратуры на обжалуемый законопроект, который впоследствии стал Законом №8.

     Реальность современного демократического «правосудия» КРИВДОСУДИЕ ПО «МОСГОРСУДСКИ»Блестящий юрист, заявитель Артур Константинович Корковидов, просто не оставил камня на камне от всех робких и противоречивых доводов представителей Московской Городской Думы и Правительства г. Москвы. Если излагать понятным для не искушенного в юриспруденции человека, А.К. Корковидов, оперируя фундаментальными основами гражданского права, показал несоответствие рассматриваемого закона этим основам.

     Когда же заинтересованные стороны попытались перевести аргументацию по защите «жертвы местечковой юриспруденции» (язык не поворачивается назвать этот «перл» Законом) в область административного права, Артур Константинович продемонстрировал несостоятельность данного подхода ввиду отсутствия полномочий для создания этого правового акта у заинтересованных сторон. На представителей Московской Городской Думы и Правительства Москвы было просто жалко смотреть. Они были не в состоянии ответить ни на один вопрос А.К. Корковидова, касающийся основ права Российской Федерации! По всей видимости, в связи с собственной юридической безграмотностью, считая, что они просто не могут быть не правы «ввиду своего высокого положения», представители МГД и Правительства Москвы даже не осознавали до начала процесса, что им предстоит испытать!

     Понятно, что исход дела был определен заранее, но защитники этого «юридического выкидыша» не могли предположить, что будет так рельефно показано и запротоколировано несоответствие буквально каждого положения защищаемого ими закона! И это несмотря на то, что суд явно уже заранее согласился с предписанным свыше решением и делал все возможное для противодействия заявителям.

     После разгромных вопросов А.К. Корковидова, предоставления суду таких текстов, как «Дополнительное обоснование позиции заявителей по заявленному требованию», «Уточнение доводов по заявленному требованию», после вопросов других заявителей – Пономарёва А.С., Товаркова А.В. и их представителей Балашова В. Д. и Абдуллина М.И., заданных представителям заинтересованных сторон, у тех не осталось ни одного довода в собственную защиту. Последняя точка была поставлена в конце второго дня судебного процесса, когда выяснилось, что горе-законодатели не внесли в проект закона предписанные еще на стадии его разработки замечания Прокуратуры!

Было заслушано мнение прокурора, которая считала, что заявление Пономарёва, Корковидова, Товаркова об оспаривании закона №8 г. Москвы «об УЭК» не подлежит удовлетворению, потому что этот закон не противоречит закону о Госуслугах. Прокурор даже не потрудилась прочитать то, что «накопали» её коллеги относительно закона об УЭК. Именно прокуратура в свое время представила свои замечания на несоответствие проекта закона №8 российскому законодательству. Но ни одно замечание прокуратуры в законе не было учтено.

     В прениях Артур Корковидов обобщил все сказанное в двух судебных заседаниях, упомянул все представленные доказательства. Василий Балашов обратил внимание, что закон города Москвы отнимает у москвичей право на собственное имя. Призвал судью совершить такой же подвиг, как в свое время совершил его коллега судья Виктор Шелудяков, вынеся решение против ИНН, освободив миллионы людей от идентификационного кода. Марат Абдуллин отметил, что в Мосгорсуде собрались одни непрофессионалы и решают вопрос о соответствии российскому законодательству закона города Москвы об УЭК, принятого непрофессионалами.  Было отмечено, что закон содержит коррупционную составляющую и должен быть отменен.

     Балашов В.Д. вспомнил, как лет 10 назад, после проигранного ими судебного процесса по отказу от ИНН, представитель истцов юрист А.В.Пугачева заявила о том, что «мы победили». Большинство тогда недоумевали, «ведь нам отказали в удовлетворении наших требований?» Да, судья отказал нам, но главным было не это. Главным было то, что на том процессе удалось показать в официальном учреждении прилюдно нашу правду, обосновать нашу позицию, раскрыть всю мрачную сущность навязывания людям цифрового имени – ИНН, и добиться того, что суд был вынужден принять совершенно необоснованное решение, ложь которого была видна «невооруженным глазом». Можно сказать, что ложь была обнажена, и что в конечном итоге это привело к тому, что в Налоговый Кодекс РФ с 01.01.2007 г. были внесены поправки, и в том числе в п.7 ст.84 о том, что граждане «вправе не указывать ИНН в представляемые в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные…»

     И, тем не менее, это наша победа, т.к. теперь любой человек, а юрист тем более, прочитав тексты заявлений, ознакомившись с «лепетом» заинтересованных сторон, легко убедится в правоте заявителей! Нам удалось «вытащить зло на свет», показать все его неприглядные места, продемонстрировать его крайне опасную сущность не только для Москвы, но и для всей России. Это не последнее заседание по оспариванию закона города Москвы об УЭК. Будет Верховный Суд, возможно и Конституционный.

     Мы надеемся, что суд над УЭК в Москве - это «первая ласточка», что аналогичные процессы пройдут по всей России. Ведь судебный процесс – наилучший способ приоткрыть завесу тайны беззакония, укрепиться в собственной правоте.

     Многие спрашивают – почему в заявлениях против оспариваемого закона нет ссылок на наши духовные убеждения, требования нашей веры. Этот аспект остался не затронут, чтобы не смешивать разные основания для предъявления иска, с надеждой, что та часть нашей Церкви, которая призвана остерегать нас от совершения грехов – наша иерархия и священство, осознают греховность принятия номера вместо имени. Ведь не может же не стать очевидным для нашей иерархии и священства, после ознакомления с материалами процесса, факт мистической подоплеки внедрения системы «электронного» населения с «электронным» правительством. Ведь основа работоспособности антихристововой системы – это принуждение к принятию, ношению, предъявлению и отзыванию на номер, по сути дела – антикрещение с наречением цифрового имени. Нам совершенно очевидно, что закон, о котором шла речь, относится к плеяде законов, реализующих «тайну беззакония» в нашей стране.

      Рабочая группа Координационного Комитета против внедрения УЭК, Председатель Г.И. Царёва. 

 

Видеосъёмка на суде была запрещена, громкой связи не было,

поэтому просим прощения за некачественную запись.

 

1 часть записи (1 час 51 мин).

 

 

2 часть записи (27 минут)

 

3 часть записи (31 мин).

[group=5]
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
[/group]

Комментарии:

Оставить комментарий