Против карт » Публикации » Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)

 (голосов: 2)

  Иеромонах Николай, монах Константин  

"Рассуждения о спасении в наше время".  

2005 г.


   Отрывок из книги. 5 глава

 "Можно ли решение Богословской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви"?

Скачать главу в формате Word [55.63 Kb] (cкачиваний: 186)

   Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги) 

       «Не о себе только каждый заботься, - заповедует апостол Павел, - но каждый и о других» (Флп. 2, 4). И сего¬дня нашу посильную заботу о ближних мы проявляем в изложении пред всеми рассуждений о некоторых важных моментах духовной жизни и спасения, связанных с так называемой «кодификацией» - присвоением пожизненных личных номеров всему человечеству.


    Мы должны это сделать, как чада Матери-Церкви, дабы принять живое участие в решении вопросов, касающихся всего Тела Церковного, т.е. всех верующих, а не только богословов.


     Мы также вынуждены писать об этом потому, что не удовлетворил нас, как и весьма многих других, VII пленум Синодальной Богословской комиссии РПЦ (от 19-20 февра¬ля 2001 года) своим заключением по вопросу присвоения людям индивидуального номера налогоплательщика (ИНН). И поскольку дискуссия в церковном народе на эту тему продолжается, то смиренно просим всех православных архиереев и иереев, монашествующих и мирян со вниманием, снисхождением и благодушием познакомиться с предлагаемыми «Рассуждениями».


   Священноначалие же просим продолжить и углубить всестороннее рассмотрение данного вопроса (ибо он еще недостаточно рассмотрен и изучен, и не найдено решение, приемлемое для всех членов Церкви), и не делать официальных заявлений от лица якобы Церковной Полноты в угоду торопливости светской власти, наметившей к определенному сроку произвести кодификацию населения.

 

   Это - вопрос особой важности для всей Православной Церкви и каждого человека в отдельности, и потому поспешность в принятии решений по нему - недопустима. Ведь от этих сегодняшних решений будет зависеть наша вечная участь.

__________________________________________ 

 

V. Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001 г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? 

«Сын мой! ...храни здравомыс­лие и рассудительность, и они будут жизнью для души твоей... Тогда безопасно пойдешь по пути твоему, и нога твоя не споткнется».

(Притч. 3, 21-23).

«Отвергающий обличение - блуждает».

(Притч. 10,17).

    Что СЧИТАТЬ ГОЛОСОМ ЦЕРКВИ? Вопрос серь­езнейший, но исторически он возникал лишь время от вре­мени. Сегодня сей вопрос возник вновь, требуя ясного и правильного понимания от всех членов Церкви.


     Попытался разобраться в этом вопросе и известный богослов диакон Андрей Кураев. «Полемика вокруг "номеров" вновь поставила важнейшую проблему церков­ной жизни: люди не могут понять - что считать "голосом Церкви"», - пишет он в своей книге «Сегодня ли дают "печать антихриста"?»117 И далее отец диакон высказывает свое понимание: «Суждения Патриарха и епископата? Кано­ническое предание утверждает, что да».


    Но ведь такое понимание более близко католическо­му сознанию, нежели православному. Если бы определение «голоса Церкви» так понимали христиане прежних веков, то мы давно были бы уже еретиками: какими-нибудь монофилитами118 или католиками. История Церкви знает много слу­чаев совращения в ересь патриархов и епископов.119

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)   Когда Старцу Паисию Святогорцу был задан вопрос об электронной документации, он не стал говорить "от се­бя", но указал именно на "голос Церкви", объяснив, что сле­дует под этим подразумевать. «Я просто смиренно указы­ваю, - сказал Старец, - на мнение Церкви, которое есть ЕВАНГЕЛИЕ И СЛОВА ХРИСТА. Я согласен, что никто: ни Паисий, ни духовник, ни епископ, ни Патриарх не долж­ны иметь своего собственного мнения и склонять к нему на­род Божий, но свое мнение должно подчинять мнению и воле Божией, которая становится нам известной посред­ством Евангелия». 120


Вот Истина, которой должны держаться во все вре­мена и пастыри, и овцы стада Христова. А в рассуждениях Богословской комиссии очень мало было уделено внимания словам Священного Писания.121 Евангельские же заповеди о разделении с неверными и вовсе не были приняты во внима­ние, как бы несуществующие. Проблема ИНН рассматрива­лась с разных сторон, но только не со стороны определения Воли Божией; решения же принимались «в свете государственно-церковных отношений»,122 а не в свете новозаветных заповедей Христовых и наших отношений с Богом, Который сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). А без всего этого выводы Богословской комиссии никак не могут быть голосом Церкви Христовой.


Наиболее важные вопросы в Церкви всегда решались соборно. и если вспомнить хотя бы историю По­местных Соборов РПЦ, то на них всегда присутствовали духоносные старцы, подвижники, люди святой жизни (к при­меру, жребий патриарха Тихона тянул старец Алексей Зосимовский).

На Богословскую же комиссию почему-то не были приглашены старцы, которые в нашей Церкви пользуются значительным авторитетом.

Организаторы комиссии позаботились о том, чтобы участники выслушали мнения специалистов, экспертов и представителей государственной власти, и почему-то не по­заботились о том, чтобы услышать мнение лично самого ар­химандрита Кирилла (Павлова), к которому очень многие имеют доверие. И состояние его здоровья не являлось на тот момент препятствием к тому.


Были зачитаны мнения некоторых архиереев Русской Зарубежной Церкви, а полнотой мнений архиереев РПЦ ни­кто не поинтересовался.

Выслушали и узнали отношение к этой проблеме ста­рообрядцев, и - «забыли» о мнении старца-чудотворца Паисия Святогорца (свидетельства которого могут быть постав­лены в один ряд со словами прп. Серафима Саровского и св. прав. Иоанна Кронштадского). А если не внимаем словам духоносных мужей, то о чем это говорит?.. Как при этом выводы комиссии могут быть голосом Церкви?

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)Из постановлений Элладской Церкви было процити­ровано лишь то, что каким-то образом можно было приспо­собить в защиту «своего» мнения. А нижеследующих слов из того же послания как бы «не заметили» наши богословы: «Священный Синод [Элладской Церкви] полагает, что по­пирается религиозная советь православных верующих, и ре­комендует верующим не брать новые паспорта...»


Не было обращено никакого внимания на мнение Кинота Святой Горы Афон, а также ее старцев, как бы на не­что, не заслуживающее внимания для православной бого­словской мысли.

Важнейший богословский вывод, сделанный Свя­щенным Синодом Украинской Православной Церкви от 3 июня 1998 года («индивидуальный идентификационный номер, который присвоится каждому человеку и нанесется на него через какую-то "несмываемую" технологию, может стать "печатью антихриста"») богословами комиссии во­все не был принят во внимание.

Разве так проявляется голос Церкви?


Не УДЕЛИЛИ ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ рассмот­рению мнений оппонентов, не согласных с принятием ИНН. (К примеру, общественное движение «За право жить без ИНН» и участники «круглых столов» по этой теме высказы­вают весьма серьезные замечания и предложения, которые должны быть приняты во внимание). Это очень существен­ное упущение или точнее сказать - ошибка. Ведь иначе нельзя достигнуть взаимопонимания между оппонентами в обсуждении и решении данной проблемы. Давление автори­тетом (которое, к сожалению, уже начало проявляться) не может дать прочного братского мира, любви и единства.

При изучении и рассмотрении этой проблемы нужно очень серьезно относиться к мнениям оппонентов и выяс­нять их до конца.

Весьма прискорбны некоторые моменты работы са­мой комиссии:

1)    Вредящая делу поспешность (на доклад некоторым докладчикам давалось очень мало времени).

2)      Еще не закончилось обсуждение, а секретариат уже представил итоговый документ (который был подготов­лен, по-видимому, еще прежде - «келейно»).

3)    Когда этот неудовлетворительный итоговый доку­-мент был отвергнут и была создана иная рабочая группа для выработки нового документа, то и ей не дали возможности выслушать мнения выступающих.

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)В зале идут прения, а рабочая группа в соседней ком­нате составляет итоговый документ, не принимая во внима­ние мнения докладчиков и оппонентов. Кому нужна такая спешка? Разве таким образом можно достичь взаимопони­мания и единомыслия, без которого останутся предпосылки к разделению? Где же здесь старания богословов сохранить единство и не допустить раскола в Церкви?


        4) Рабочая группа состояла всего из восьми (!) чело­век. Но и среди них было разделение во мнениях. И этой группе предстояло составить документ, который войдет в мировую историю, выражающий мнение всей (!) Полноты Русской Православной Церкви. От заключительного слова этого документа, так называемых «Выводов», будут зави­сеть судьбы миллионов людей и их участь в вечности. Эти же «Выводы» (из чего?!) окажут влияние на ориентацию Вселенского Православия.


Составленный документ не был подписан всеми уча­стниками конференции. Более того: некоторые подписав­шиеся, более глубоко вникнув в суть дела, пожелали снять свои подписи - разумеется, не по маловажным причинам. А посему правомочно ли объявлять итоговый документ этой Богословской комиссии голосом Полноты Церкви?


ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ вопрос о карточ­ках, электронных паспортах, чипах и прочей цифровой идентификации, хотя он непосредственно связан с пробле­мой иннизации и в совокупности способствует пониманию всей серьезности происходящих в мире процессов подготов­ки людей к принятию антихриста.

Почему-то НИКАК не рассматривалась прямая связь между цифровой идентификацией и сегодняшней ан­тихристианской глобализацией. Хотя очевидно, что глоба­листам просто необходимо пронумеровать всех людей для устроения царства грядущему «мессии».


Святитель Игнатий Брянчанинов говорит о том, что «каждое слово, сказанное или написанное в духе мира сего, кладет на душу печать свою, которой запечатлевается ус­воение души миродержцу».123 А современные духовные на­ставники не усматривают этого запечатления души миро­держцу ни в словах, ни даже в пожизненных (и посмертных) личных номерах. Что это?..

Оставлен без внимания многозначительный факт нашей христианской жизни: почти каждый христианин при первом известии о том, что ему хотят присвоить пожиз­ненный номер, чувствовал в душе какое-то смущение, несо­гласие и протест. Этот факт подтвердил даже диакон Андрей


Кураев: «Поначалу отношение всех церковных людей было достаточно негативным» 124. Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)

Пусть каждый вспомнит свою первую реакцию на этот номер, и откроется ложность утверждения, что смуще­ние в церковном народе - плод распространения листовок и «страхов» антикодовиков. Нет. Это действие Святого Духа, принятого нами в Крещении, как говорит Иоанн Богослов: «Самое сие помазание [Святым Миром - как печать дара Духа Святого] учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте» (1 Ин. 2, 27).


Вот что по этому поводу говорит свт. Феофан За­творник: «"Берегитесь лжепророков" (Мф. 7, 15-17). С нача­ла христианства и доселе еще не было времени, когда бы не имело применения это предостережение... Всякое время по­рождает своих лжепророков. Они всегда выступают во оде­ждах овчих с видом доброжелательства... и с призраком ис­тины в речах. В наше время одежда их сшита из прогресса, цивилизации, просвещения, свободы мыслей и дел... Потому-то, увидев выставку этой одежды, не спеши открывать уха твоего речам одетых в нее пророков. Знай, что Гос­подь... единый Просветитель, единый дающий свободу и исполняющий сердце ощущениями истины, убеждение которого ничто в мире не сильно поколебать. Потому, коль скоро заметишь в речах новых пророков какую-либо тень противоречия учению Господа знай, что это волки - хищники, и отвратись от них».125


О ПОЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ Воли Божией в своих богословских выводах Богословская комиссия даже не упомянула! Что за странное явление? Как будто без испол­нения Воли Божией может существовать Церковь или спа­стись какая-либо душа. Тем не менее, решения БК представ­лены народу как голос Церкви - Священный Синод утвер­дил их и предложил для практического руководства пасты­рям и духовникам.


Даются благословения, требуется послушание. А чья воля-то будет исполняться?

Оставлены без внимания свидетельства Свыше - знамения мироточения и слезоточения многих икон. За это как бы и нам не подвергнуться справедливому осуждению подобно тем, о которых сказано: «Столько чудес сотворил Он [Христос] пред ними, и они не веровали в Не­го» (Ин. 12, 37). Подобно и сегодня: сколько слезоточивых икон сотворил Он пред нами! а мы какие выводы сделали? Что у нас «все хорошо и прекрасно» и нам «нечего боять­ся»?


Сегодня во многих обстоятельствах нашей жизни как бы повторяются случаи Евангельской истории. Взять сле­дующий эпизод: «Некоторые фарисеи из среды народа ска­зали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что, если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк. 19, 39-40). К большому прискорбию сегодня все более и более церковные «верхи» начали повелевать не желающим принимать номера «низам» умолкнуть. Но если даже сердца наши и стали подобны камню (грехов ради на­ших), то и тогда хочется вопиять вместе со святителем Фео­фаном: «Сыны Царствия! не бегите из Царствия в нево­лю и рабство! - потому что бегут».126


И почему, в самом деле, мы находимся в таком со­стоянии нечувствия?..

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)И если внимательно присмотреться к тому, что сего­дня происходит, то хочется оплакивать наше бедственное состояние, ибо оно во многом напоминает бывшее во време­на Христа. Как бы это наше состояние нечувствия не было аналогичным тому, о котором читаем в Евангелии: «И когда приблизился [Христос] к городу, то, смотря на него, запла­кал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день уз­нал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих; ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат те­бя окопами, и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и ра­зорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне, за то, что ты не узнал времени посещения твоего» (Лк. 19, 41-44). И сегодня многие не узнают време­ни, когда попадают во всемирную диавольскую душегубную сеть...


...Иконы плачут, а мы - смеемся...

А посему будем внимательны.

Заслуживает внимания тот скорбный факт, что председатель Богословской комиссии митрополит Фи­ларет Минский по отношению к старцу Кириллу (Павлову) не проявил святой простоты, т.е. не спросил его: «Какова Воля Божия? Угодно ли Господу, чтобы христиане при­нимали эти номера или нет?»

ВЕДЬ ЭТО ТОЛЬКО И НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ И ЗНАТЬ ВСЕМ НАМ, для этого и заседала комиссия! Или нет? Или она заседала лишь для укрепления «сотрудничест­ва Церкви и налогового ведомства»?'27


Или хотя бы так спросил: «Как Вы рассматриваете ИНН? Благословляете ли Вы принимать его своим духов­ным чадам?» Но почему-то (наверное, зная неодобрительное старческое отношение к ИНН) задал вопрос с дипломатиче­ским искусством: знаком ли о. Кирилл с мнением о. Иоанна Крестьянкина?128


И было объявлено, что... авторитетнейшие старцы едины в своем мнении об ИНН, тогда как известно, что о. Кирилл имеет совсем другое мнение - не принимать ИНН, и что присвоение номеров людям - дело богоборческое и греховное. 129

Комиссия же, в которой председатель и многие члены являются духовными чадами о. Кирилла, приняла определе­ние, что принятие номеров не является греховным деянием. И старец отказался подписать ее итоговый документ (что, к сожалению, не оказало влияния на позицию его высокопо­ставленных духовных чад).


Это и многое другое дало основание сделать неудов­летворительные богословские выводы и дало соблазн и по­вод для недоверия. Ведь неискренность и натяжка благих плодов никогда не принесут, тем паче в таком серьезном и ответственном деле. А потеря доверия церковного народа к авторитету пастырей может обернуться бедой для всей Церкви.

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, почему не рассматривалась данная проблема в духе православной христианской просто­ты: «Угодно ли дело иннизации Богу или нет? Спаси­тельно для нас или нет?» Или хотя бы: «В чем состоит грех принятия "печати"?», ибо тогда легче было бы по­нять, является ли принятие ИНН греховным деянием - доб­рое это дело или злое.

А поскольку на эти вопросы не услышали люди оп­ределенного, ясного ответа, то смущение в народе не пре­кращается. Потому есть необходимость продолжить рас­смотрение всех сих вопросов с широким привлечением ар­хипастырей, пастырей, монашествующих и мирян. Лишь в этом случае можно надеяться обрести единомыслие и цер­ковный мир.

...А кого удовлетворило заключение Богословской комиссии, что принятие ИНН «не имеет религиозного зна­чения» - тех просто жалко.


Они, кажется, нашли (или сами изобрели) «третий», новый путь: между добром и злом, грехом и добродете­лью... Что ж, это, пожалуй, неудивительно. Это вполне от­вечает теплохладному духу третьего тысячелетия.

Необходимо срочно рассмотреть и урегулиро­вать парадоксальные ситуации, проявляющиеся в сегодняш­ней жизни Церкви. УII-ым пленумом Синодальной Бого­словской комиссии и священноначалием РПЦ принятие или непринятие инн официально признано и объявлено делом личного выбора для каждого члена Церкви. А на деле те, кто склонен к принятию инн проявляют нетерпимость и оказы­вают давление на несогласных подражать им.


На проповедях убеждать людей принимать ИНН по­зволительно, а высказываться в духе заповеди «не любите мира, ни того, что в мире» (1 Ин. 2, 15) считается чуть ли не преступлением. Дело уже доходит до того, что несогласных принимать коды пытаются обвинить в расколе и продажно­сти («подшивая» им, таким образом, «политику»). Сегодня, когда государство еще не принуждает к принятию номеров, некоторые архиереи уже откровенно «давят», «благослов­ляя» принимать номера. А «непослушных» - изгоняют и за­прещают.Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)


И получается так, что те сторонники иннизации, ко­торые нарушают 4-ый пункт Выводов БК130 и беззаконно начинают угрожать церковными прещениями, оказываются «правы» и пользуются благоволением Священного Синода. А тех, кто повинуется 1-му пункту Выводов БК, что «приня­тие... номеров... это дело личного выбора» (а не благосло­вения епископов и настоятелей), пытаются обвинить в рас­коле.

Это весьма серьезные факты церковного неустройст­ва, об устранении которых просим позаботиться архипасты­рей непромедлительно.

Пора внимательнее отнестись к деятельности про­фессора богословия диакона Андрея Кураева, поскольку он является идейным вождем нового, «модернистского», на­правления в богословии. И давно уже назрела потребность сделать подробный богословский анализ его «учений». Тем более, что он пишет и выступает от лица Церкви, а серьез­ных ошибок в его образе мыслей проявляется немало.


Нужно ПОНЯТЬ всю серьезность решения данно­го вопроса и исправить ошибки, ибо в случае повторного одобрения Священным Синодом вывода Богословской ко­миссии (что принятие ИНН не является греховным деяни­ем), со стороны светской власти изданы будут соответст­вующие законы и начнется не только давление на не прини­мающих его, но и со временем - настоящее гонение. И по­вод для начала притеснений и гонений фактически даст эта Богословская комиссия, «яко неправедно помышление их» (Пс.118, 118). Потому и просим всех христолюбивых архиереев принять самое искреннее и живое участие в этом деле. Теплохладность и безучастность здесь недопустимы.


Необходимо приостановить окончательное ре­шение в Думе об изменениях в законодательстве, пока не будет рассмотрено и достигнуто единое мнение архипасты­рей, пастырей и паствы по отношению к предлагаемым лич­ным номерам и электронным документам с учетом отноше­ния к этой проблеме Украинской, Элладской, Кипрской и других Поместных Церквей.

Говоря все это, мы хотим подчеркнуть, что мы никого не уничижаем, а лишь высказываем свое рассужде­ние по отношению к сегодняшним злободневным пробле­мам, для более глубокого их изучения и рассмотрения всем народом Божиим.

И пусть не покажутся ревнителям церковного благо­чиния наши замечания в адрес богословов и архиереев слишком дерзновенны. Написали ведь мы не по какой-либо иной причине, как только по той, «дабы истина благовествования сохранилась в нас» (ср. Гал. 2, 5). Ведь и апостол Павел, несмотря на то, что сознавал себя грешником и не имел поначалу значимости по сравнению с апостолом Петром - когда тот «подвергался нареканию» (ст. 11) и вместе с ним лицемерили и прочие иудеи (ст. 13), видя, что «они не прямо поступают по истине Евангельской, ...сказал Петру при всех» свое замечание (ст. 14), дабы сохранилась истина благовествования.


А в чем мы не согласны с решениями Богословской комиссии, и на каком основании - мы постарались объяс­нить (хотя бы отчасти). Да мы и должны были это сделать как члены Церкви Христовой, чтобы «сохранить единство [Евангельского] духа в союзе мира» (ср. Еф. 4, 3) и не до­пустить разделения между нами. Впрочем, как говорит апо­стол Павел, (ср. Евр. 6, 9), мы надеемся, что наши архипас­тыри и богословы в лучшем состоянии, хотя и говорим так искренно и откровенно об их недосмотрах и упущениях. Быть может, даже и не совсем справедливо было бы требо­вать на первый раз от них чего-то большего - ведь нашему времени не приходилось еще решать вопросы столь огром­ной важности. Поэтому вполне могло показаться, что мало­численной Богословской комиссии достаточно, чтобы за один-два дня разрешить все возникшие вопросы по теме личных номеров. Или достаточно написать 2-3 Синодальных послания, дабы уладилось дело с этой глобальной пробле­мой, которую поставил сегодня перед Вселенским Право­славием мир, лежащий во зле.


Но это - дело всенародного осознания, требующее продолжения в рассмотрении и осмыслении. Так что не бу­дем слишком требовательны - «яко вси человецы есмы». И поскольку мы имеем одного Отца Небесного, то не будем укорять друг друга за ошибки, и не будем разделяться, «ибо, - как сказал апостол Павел, - надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11, 19). И, сделав душеполезные выводы из первых ошибок, будем стараться в дальнейшем творить дело Божие более внимательно и усердно. Ибо «мы многие одно тело [Христово]» (1 Кор. 10, 17).

 

Скачать главу в формате Word [55.63 Kb] (cкачиваний: 186)

 

Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? Рассуждения о спасении в наше время. (5 глава книги)

 

 

 


 

  

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий