Против карт » Публикации » ВЫСТУПЛЕНИЕ В МОСГОРДУМЕ. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №210-ФЗ, ВОЗМОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИ

ВЫСТУПЛЕНИЕ В МОСГОРДУМЕ. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №210-ФЗ, ВОЗМОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИ

 (голосов: 2)

Пономарёв Александр Сергеевич, юрист.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №210-ФЗ, ВОЗМОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИ

Преамбула

Прежде, чем приступить к изложению выводов анализа настоящего законодательного акта позволю себе, тезисно еще раз напомнить, что является сферой его действия и какие собственно отношения данным Законом регулируются.

В соответствии со ст. 1 Главы 1 ФЗ сферой его действия   является регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Р. Ф.

 В соответствии с п. 1 статьи 2 данного Закона Государственной услугой признается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, …... которая осуществляется по запросам заявителей

Заявитель - физическое или юридическое лицо обратившиеся в орган, предоставляющий государственные или муниципальные услуги с запросом о услуги;
В соответствии с Федеральным Законодательством и Конституцией, деятельностью государственных органов исполнительной власти по осуществлению их полномочий, осуществляемой по запросам заявителей – граждан РФ может являться исключительно деятельность по признанию соблюдению и защите прав граждан гарантированных Конституцией РФ, в частности соответствии со статьей 23 рассматриваемого Закона, такой деятельностью является обеспечение прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, обязательного пенсионного страхования, системе обязательного школьного образования и тому подобная, а также осуществление любых юридически значимых действий (например, регистрация прав на движимое и недвижимое имущество, предприятий, уплата налогов)

В указанной выше связи в соответствии со статьей 76 Конституции РФ необходимо констатировать , что Настоящий Федеральный закон имеет приоритетную силу в Федеральном Законодательстве РФ в сфере регулирования взаимоотношений граждан и государства при признании и обеспечении последним их прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ

Введенное данным законом понятие Гос. услуга, конституцией не предусмотрена и не регулируется, т.о. священная и безусловная КОНСТИТУЦИОННАЯ обязанность Государства по отношению к гражданину, а именно по соблюдению и защите его прав низведена данным Законом до банальной функции гражданско-правовых отношений со всеми ее атрибутами: потребитель услуг –запрос на оказание услуг- исполнитель услуг, осуществляемой на условиях публичного договора на оказание данных услуг, базисом, которого, по сути, и является рассматриваемый Закон.

                        Общие результаты анализа Закона

Даже поверхностный анализ данного Закона показывает, что при его принятии не была дана надлежащая правовая оценка ряду существенных обстоятельств, обнажающих его противоречие с Конституцией РФ и действовавшими на момент его принятия Федеральными Законами (в том числе, раз это услуга, то с Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей).

Положения Закона, о которых речь зайдет дальше, содержат общие формулировки, допускающие возможность неоднозначного их толкования, содержательное наполнение ряда статей Закона не определено, и относится без каких либо ограничений на другие законы подзаконные и главное на нормативные акты, издаваемые субъектами Федерации и органами самоуправления, в том числе которые должны быть изданы в дальнейшем, что само по себе, кстати, противоречит ч(в) ст. 71 Конституции, гласящей, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации;

При ратификации данного закона не было принято во внимание, что принимаемый законодательный акт не должен допускать возможности для его неоднозначного толкования, а также возможности создания прецедентов нарушения Конституции и действующего Федерального Законодательства, которые могут возникнуть потенциально посредством издания в соответствии с ним иных законов, подзаконных и нормативных актов.

Время выступления ограничено, поэтому приведу только несколько особо красноречивых примеров противоречий данного Закона положениям Конституции РФ

 Противоречие первое

В соответствии с п. 5 , п.6., статьи 2, 10 ст.5 и главой 4 данного Закона, в организации предоставления государственных услуг участвует многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), которым в частности является российская организация, независимо от организационно-правовой формы, уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг.

Между тем функции по организации исполнения функций исполнительной власти неотделимы от самой деятельности исполнительной власти, и до принятия данного закона являлись ими, и остаются таковыми независимо от его принятия.

В соответствии со ст. 16 Закона В качестве основных функций за МФЦ закреплены в частности:

- прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг;

- представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги     
- представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;     
- взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг     
 - выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг,     
 - прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги     
  - иные функции, указанные в соглашении о взаимодействии.
Перечень функций, переданных МФЦ может быть значительно (и при желании неограниченно) расширен.

Резюмируя вышесказанное невозможно не прийти к выводу, что в соответствии с положениями данного Закона российским организациям, в частности принадлежащим лицам на праве частной собственности вменяется в обязанность реализация функций государственной власти и соответственно передаются властные полномочия, связанные с ее исполнением.

                                                      Вывод

Принимая во внимание изложенные выше выводы о значимости данного Закона, в сфере регулирования отношений граждан и исполнительной государственной власти, а также с учетом того факта, что формулировки главы №4 данного Закона не ограничивают сферу применения МФЦ, то имеет место презумпция того, что в соответствии с данным Законом взаимодействие гражданина и государства, в части обеспечения и соблюдения государством социальных прав гражданина может, а значит потенциально будет осуществляться исключительно при посредничестве бизнес структур (в том числе транснациональных корпораций), де-юре наделенных полномочиями государственных исполнительных органов, что прямо противоречит статьям 2, 3 , 11 Конституции Российской Федерации, гласящим:

Статья 2

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

 

Противоречие второе

В соответствии с п.3. ст.1 Главы 1 Федерального закона Услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание, предоставляются в электронной форме в соответствии с опубликованным перечнем. Но это еще не вся суть. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе утвердить дополнительный перечень услуг, оказываемых в субъекте Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями предоставляемых в электронной форме.

Таким образом, статья в действующей редакции и при существующей формулировке позволяет любые Государственные услуги осуществлять исключительно в электронном виде, причем без какой либо альтернативы

Другими словами перечень государственных функций органов исполнительной власти, исполнение которых происходит в электронной форме, может быть неограничен и может охватывать все стороны взаимоотношений граждан и государства по обеспечению государством их конституционных прав и свобод,

1.     Согласно ч3 ст. 15. ФЗ предоставление услуг в центрах может осуществляться исключительно в электронной форме»

. Таким образом принимая во внимание установленные выше факты, что :

А) Данный Федеральный Закон является в Законодательстве РФ приоритетным регулятором взаимоотношений граждан и государственных и иных органов и организаций при получении гражданами государственных услуг, т.е. является основным механизмом обеспечения прав граждан, охватывающим по сути все стороны их жизнедеятельности )

Б) Перечень Государственных услуг, оказываемых в электронном виде в соответствии с данным Законом не ограничивается.

В) Сфера охвата государственных услуг МФЦ данным Законом не ограничена,

Г)Закон позволяет предоставление Государственных услуг МФЦ исключительно в электронной форме

Д) право гражданина и порядок получения Государственных услуг путем личного обращения граждан в органы государственной и муниципальной и иной власти данным Законом вообще никак не регламентированы

А также с учетом того обстоятельства, что

Предоставлением услуг в электронной форме является обезличенное осуществление полномочий исполнительной власти органом исполнительной власти или лицом, наделенным соответствующими полномочиями посредством Интернет, на государственных, муниципальных и прочих порталах, которое исключает необходимость личного обращения граждан к представителям органов власти за услугами и получение персонифицированного, личного ответа или объяснений от них

Мы констатируем, что при изложенных выше обстоятельствах с учетом выводов сделанных ранее, формулировки Главы 1 ФЗ, а также положение ч3 ст. 15. ФЗ вместе и в отдельности прямо противоречат Статье 33 Конституции Российской Федерации, гласящей: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

А также положениям действующего Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

И собственно, еще один вывод не столько правовой, сколько гражданский.

Связав первое и второе обстоятельства, нельзя не прийти к выводу, что реализация данного Закона способна потенциально превратить наше государство в электронное (виртуальное) трансграничное общество, в котором ключевые функции государственной исполнительной власти (функции взаимодействия власти с обществом, функции по обеспечению реализации конституционных прав и свобод граждан ) в реальности будут осуществлять – ПОСРЕДНИКИ -транснациональные корпорации, владеющие, как финансовой системой, обслуживающей данный проект, так и собственно площадкой, на которой это взаимодействие будет осуществляться - Интернет.

Государство это народ , его составляющий и государственная власть, осуществляемая им непосредственно, и через создаваемые им органы государственной власти.

Таким образом, с политической точки зрения реализация такого законодательного эксперимента угрожает, фактически, и что самое главное исподволь, привести к частичной или полной утрате Россией своего государственного суверенитета (государственности), причем в юридическом смысле атрибуты государства при этом вполне могут и сохраниться, однако при этом реальная власть неизбежно будет принадлежать собственникам системы предоставления гос. услуг, т.е. наднациональным корпорациям.

При исследовании данного обстоятельства, неизбежно и упрямо возникает вывод, что данный законодательный акт по своей сути создает основу для нарушения основополагающего принципа Конституции, в соответствии с которой РФ объявлена суверенным государством.

Не могу не сказать также, что в соответствии с христианской традицией все происходящее расценивается большинством членов Русской православной Церкви, как прямое и зримое начало свершения апокалипсических пророчеств.

Равно, как и следующее последнее обстоятельство, которое я предлагаю рассмотреть в данной связи, коим является УЭК-, т.е. по сути удостоверение личности ( паспорт) гражданина, строящегося всемирного электронного общества

 

Статья 22. Универсальная электронная карта

 

1.     УЭК - материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемый для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, в том числе для совершения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридически значимых действий в электронной форме.

2.     В случаях, предусмотренных федеральными законами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина. В случаях предусмотренных Законами и нормативными актами универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим право гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ № 210 граждане РФ имеют право в письменном виде отказаться от получения УЭК. При этом законом не установлен механизм реализации конституционных и гражданских прав граждан, отказавшихся от УЭК

Таким образом, в свете п.1,2 ст.22 а также с учетом установленных

«Противоречий», как указано выше:      

электронная карта в соответствии с данным Законом способна стать единственным документом, позволяющим осуществлять юридически значимые действия и удостоверять права на получение Государственных, муниципальных и иных услуг (другими словами удостоверять право на реализацию прав гражданина, в частности обусловленных ст.ст. 38, 39,40,34,35, 41 Конституции Российской Федерации)

При этом для реализации своих указанных выше конституционных прав и свобод, гражданин (для кого это имеет значение, разумеется), вынужден, по сути данного закона, отказаться от своих других Конституционных прав и свобод, дарованных ему Конституцией РФ, в частности, предусмотренных ст. 24, 28, 29,19:

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания,

Статья 29

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 19

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

 

Или наоборот. Возможность реализации гражданином своих конституционных прав и свобод по данным статьям ( 24,28,29) Конституции, выраженной, например в отказе им от УЭК в соответствии с положениями данного Федерального Закона, лишает ( не предполагает) наличие у него возможности пользоваться другими правами и свободами , гарантированными ему Конституцией РФ в соответствии озвученными выше статьями ст.ст. 38, 39,40,34,35, 41.

Таким образом Федеральный Закон позволяет создать коллизию, когда реализация гражданином одних конституционных прав и свобод, одновременно приводит к умалению или даже невозможности реализации им своих других конституционных прав и свобод, что прямо нарушает статью 55.ч 2 Конституции РФ , гласящую: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

При этом также одновременно нарушаются статьи 2, 18, 6, 45 Конституции РФ

На приведенных выше основаниях, ввиду того, что ФЗ не только по букве своей противоречит Конституции РФ, а с точки зрения последствий его применения создает прецедент для ее дезавуирования, целесообразно добиваться отмены действия данного Закона. Закон, влекущий за собой рассмотренные выше последствия, может быть принят исключительно по результатам мероприятий, которые в соответствии с Конституцией проводятся в подобной связи, а именно по результатам всенародного его обсуждения (референдума) или обсуждения в рамках конституционного собрания.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий