Против карт » Публикации » СОБОР, КАНУВШИЙ В ЛЕТУ (или куда исчез Собор УПЦ от 22 декабря 1998 года?)

СОБОР, КАНУВШИЙ В ЛЕТУ (или куда исчез Собор УПЦ от 22 декабря 1998 года?)

 (голосов: 3)

СОБОР, КАНУВШИЙ В ЛЕТУ (или куда исчез Собор УПЦ от 22 декабря 1998 года?)

 

Перед тем, как приступить к обсуждению вопроса о канувшем в лету Соборе Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) от 22 декабря 1998 г. заметим, что по этому поводу уже посылались запросы и Предстоятелю УПЦ МП митр. Владимиру, и всем членам Священного Синода УПЦ МП, а также многим архиереям УПЦ МП с просьбой разъяснить причину упорного замалчивания этого Собора. Ни одного ответа так и не последовало – ни лично авторам запросов, ни через открытую церковную печать, ни через электронные средства информации.

 

Поэтому вопрос выносится на всеобщее обсуждение всей полнотой Церкви.

 

Собор 1998 года

 

«22 декабря 1998 года в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре под председательством Предстоятеля Православной Церкви Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, состоялся Собор Украинской Православной Церкви с участием епископата, представителей духовенства, монашества и мiрян. В работе Собора приняло участие более 200 человек. На Соборе обсуждали вопросы преодоления церковного раскола, а также проблемы отношения к индивидуальным идентификационным кодам. По итогам работы Собор утвердил ряд документов и обращений, а также обращения к Президенту Украины Леониду Кучме и Председателю Верховной Рады Украины Александру Ткаченко» (Официальный печатный орган Киевской митрополии «Православная Газета», февраль 1999 г.).

 

Также в этом выпуске «Православной Газеты» содержится следующая информация: «10 февраля Блаженнейший Владимир принимал участие во встрече всех руководителей религиозных конфессий в Украине с Президентом Украины Л. Кучмой. Митрополит Владимир в своем выступлении обратил внимание на некоторые вопросы, которые волнуют сегодня УПЦ, в частности, на такой: про необходимость предоставления государством альтернативы налоговым кодам, которые активно вводятся сегодня среди населения Украины. Исходя из своих религиозных убеждений, многие верующие не согласны принимать идентификационный номер; они не отказываются платить налоги, однако желают, чтобы это дело оформлялось другим способом. Об этом шла речь на Всеукраинском Соборе в декабре 1998 года. Постановления Собора были направлены в высшие инстанции нашего государства».

 

Почему мы так подробно информируем читателей об этом Соборе УПЦ МП? Дело в том, что состоявшийся в 2011 г. аналогичный Собор УПЦ МП, похоже, привнес в историю Православия в Украине «черную дыру», в которую провалился Собор 1998 г. Ибо митр. Владимиром и другими представителями священноначалия УПЦ МП было открыто заявлено и неоднократно, что Собор 2011 г. – это первый Собор УПЦ МП после 1992 года. А как же Собор 1998 г., о котором подробно сообщала газета Киевской митрополии «Православная Газета» и который остался в памяти многих людей, следивших за его работой?

 

Более того, как оказалось, всякое упоминание об этом Соборе было изъято из электронных средств массовой информации. К примеру, нет никакого упоминания о Соборе на сайте orthodox.org.ua, который считается сегодня официальным сайтом Киевской митрополии и который возглавляет протоиерей Георгий Коваленко. Поиск по сайту тоже ничего не дает. Но ведь сам митр. Владимир в беседе с тем же протоиереем Георгием накануне Собора 2011 г. заверил: «… головні документи, що розглядатимуться Собором будуть завчасно розіслані делегатам, і вони матимуть змогу з ними ознайомитися. А всі рішення Синоду і Соборів єпископів за останні 19 років є в кожного архієрея і в друкованому, а, з певного часу, і в електронному вигляді. Отже, життя світу прискорилось, і ми живемо і працюємо в його ритмі, використовуючи його досягнення» («Начало», №7 (173) 2011 г.).

 

Но если зайти на вышеуказанный сайт в раздел «Соборы УПЦ», то там можно ознакомиться только с Определением и Деяниями Собора УПЦ МП (который здесь назван почему-то Поместным) от 26 июня 1992 г., а также со списком участников Собора от 8 июля 2011 г. И все! Никакого упоминания о Соборе 1998 г. здесь нет. Даже Итоговый документ Собора епископов УПЦ МП от 8 июля 2011 г., закрепляющий результат голосования членов этого Собора, до сих пор официально не опубликован!


Нет также никаких сведений о заседании Священного Синода УПЦ МП, на котором должно было приниматься решение о проведении Собора 22 декабря 1998 г. Мы даже не знаем, когда этот Синод состоялся! Если этих документов нет на официальном сайте УПЦ МП, то как они могут появиться у епархиальных архиереев, как об этом говорит митр. Владимир?!

Попытка изъять из исторической памяти еще живущего поколения целый Собор с епископами, священством, монашествующими и мiрянами – случай безпрецедентный и вопиющий, поэтому требует самого пристального рассмотрения и комментария.

 

А начиналось все так.

 

Ложь ‑ во имя чего?

Информация о проведении очередного Собора всей Церкви была озвучена митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром на заседании Священного Синода УПЦ МП от 28 июня 2011 года. В справке было указано, что „Згідно зі Статутом про управління Української Православної Церкви Собор УПЦ скликається Предстоятелем УПЦ в міру потреби у складі архієреїв, кліриків, чернецтва і мирян (розділ ІІ, п.2). З 1992 року в Українській Православній Церкві не проводились засідання Собору Української Православної Церкви (Журнал №48).

Замалчивание Собора 1998 года началось с этого момента. Все члены данного заседания Священного Синода, поддержав решение Его Блаженства о проведении Собора 8 июля 2011 г., тем самым дали молчаливое согласие и на неправду, которая содержалась в заявлении митр. Владимира – что это первый Собор после 1992 г. А куда подевался Собор 1998 года?

Дальше эта неправда стала настойчиво повторяться во всех заявлениях священноначалия накануне проведения Собора.

Тот же митр. Владимир в беседе с протоиереем Георгием Коваленко подчеркнул, что „... останній Собор був аж у 1992 році, коли були підтвердженні рішення Харьківського Собору” (цит. по: „Начало”, №7 (173) 2011 г.).

1 июля в Киево-Печерской Лавре (корпус №70-А) состоялась пресс-конференция «Настоящая цель проведения Юбилейного Собора УПЦ», информация о которой передавалась по первому национальному каналу Украины и в которой приняли участие:

- Преосвященнейший Митрофан, архиепископ Белоцерковский и Богуславский, Управляющий делами УПЦ (ныне архиепископ Луганский и Алчевский);

- Преосвященнейший Александр, архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский, председатель Отдела внешних церковных связей УПЦ;

- Протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ, тогда секретарь Высшего церковного совета УПЦ.

На вопрос журналиста о цели созыва Собора УПЦ архиепископ Митрофан ответил следующим образом: „Як відомо, рішення про проведення Собору УПЦ прийнято на останньому засіданнi Священного Синоду УПЦ за ініціативи Блаженнішого Митрополита Володимира, як це передбачено Статутом про управління Української Православної Церкви. З 1992 року в Українській Православній Церкві не проводилися засідання Собору. З часу його останнього проведення в нашій Церкві відбулися суттєві зміни”. О Соборе 1998 г. ни слова.

Через год 28 мая 2012 г. на конференции, посвященной 20-летию Харьковского Собора Епископов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата был зачитан доклад Блаженнейшего Владимира. И митр. Владимир снова «забывает» о Соборе 1998 г. Вот его слова: «Однак, ще більш важливо, що за ці роки відбувався не лише зовнішній зріст Церкви, але і суттєві внутрішні зміни в церковному житті. За ці двадцять років відбулось два Собори Української Православної Церкви за участі єпископату, представників духовенства, монастирів та мирян (26 червня 1992 року та 8 липня 2011 року). Регулярно скликалися Собори Єпископів, на яких відбувалися вільні братські дискусії з приводу найбільш гострих питань церковного життя». Здесь открыто, не стесняясь явной лжи, говорится, что Соборов УПЦ было только два. А третий, получается, канул в лету.  

И наконец, сам Собор УПЦ МП своим решением от 8 июля 2011 года подтвердил эту вопиющую неправду об отсутствии Соборов УПЦ МП (всей Церкви) между 1992 г. и 2011 г., когда заявил следующее: „Ювілейний Собор Української Православної Церкви, що відбувся з волі Божої у Святій Успенській Києво-Печерській Лаврі 8 липня 2011 року, заслухавши доповідь Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Володимира та підбиваючи підсумки діяльності Української Православної Церкви за період від останнього Собору УПЦ, що відбувся 26 червня 1992 року, ухвалив: ...


5. Затвердити всі дії та рішення Священного Синоду та Соборів єпископів Української Православної Церкви, що відбулися у період між Соборами Української Православної Церкви — від 26 червня 1992 року до 8 липня 2011 року”.


К сожалению, и Московская патриархия пошла на поводу у Киева и осветила работу Собора в том же духе. На сайте Патриархия.Ру (официальный сайт Московского Патриархата) о работе состоявшегося Собора можно прочитать такие слова: «Подводя итоги деятельности Украинской Церкви за период со времени последнего Собора Украинской Православной Церкви, состоявшегося 26 июня 1992 года …» (цит. по: «Спасите наши души!» №8 (148) 2011 г.). Другими словами и РПЦ делает вид, что Собора УПЦ 1998 г. не существовало. Прямо какой-то виртуальный Собор!

 

Мы здесь так подробно приводим все эти заявления высокопоставленных лиц епископата УПЦ МП об отсутствии Собора между 1992 и 2011 годами, чтобы показать, что это не есть случайная забывчивость или ничего не значащая недомолвка – нет, это есть самая настоящая сознательная ложь. Как ни неприятно это осозновать, но это факт. Но «… всяк не творяй правды несть от Бога…» (1 Иоанн. 3, 10). Поэтому, перефразируя известное высказывание одного древнегреческого философа, можем сказать: епископ нам начальник, но Истина-Христос дороже!

 

Итак, налицо полный крах принципа соборности в жизни Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Ибо соборность бывает только в истине, как об этом говорит Сам Глава Церкви, Господь Иисус Христос: «Но грядетъ часъ, и ныне есть, егда истиннїи поклонницы поклонятся Отцу Духомъ и истиною: ибо Отец таковыхъ ищетъ поклоняющихся Ему. Духъ есть Богъ: и иже кланяется Ему, Духомъ и истиною достоитъ кланятися» (Иоанн. 4, 23-24).

 

Единство же в неправде, которое выявил украинский епископат – именно епископат, ибо очень многие из ныне здравствующих епископов и сам митр. Владимир принимали участие в работе Собора 1998 г. и … промолчали – есть служение тому, кто является отцом всякой лжи и неправды, сиречь диаволу. С горечью приходится об этом писать, но такова реальность. И как можно иначе послужить истине и побороть неправду? Только выведя ложь на свет, ибо «светъ во тме светится и тма его не объятъ» (Иоанн. 1, 5).

 

Союз с антихристианской властью

 

Здесь возникает вполне закономерный вопрос: с какой целью произошло утаивание Собора 1998 г.? Ответ очевиден, если проанализировать документы Собора. Те решения, которые были приняты на этом Соборе, сегодня очень не устраивают некоторых людей, занимающих высокие и стратегические посты в Церкви. А решения эти были следующие:

 

1)    Собор категорически высказался против автокефалии УПЦ МП и признал опасным для самого ее существования полный разрыв с Русской Православной Церковью. Собор заявил, что существующий статус УПЦ МП (широкая автономия) вполне достаточен для ее нормальной жизни в условиях независимого государства.

 

2)    Собор направил специальное Обращение в высшие инстанции государства, в котором шла речь о необходимости предоставления государством альтернативы налоговым номерам. В результате такой активности всей полноты Церкви через полгода, а именно, 16 июля 1999 года Верховная Рада Украины (ВРУ) приняла поправки к закону «О государственном реестре физических лиц-налогоплательщиков» (№1003-XIV). Дополненный этими поправками Закон позволил христианам (и не только им) отказываться от ИНН и учитываться в налоговых органах по форме, существовавшей до 1994 года (года принятия этого антихристианского закона), т.е. по фамилии, имени и отчеству и на бумажных носителях.

 

Какой духовный смысл этого неординарного события? Очень простой и в то же время глубокий и назидательный для нас всех сегодня. Господь управил сердца депутатов в ответ на Обращение Собора епископов, священников, монашествующих и мірян УПЦ МП, т.е. всей полноты Церкви, состоявшегося 22 декабря 1998 года в Киево-Печерской Лавре, к президенту Украины и председателю ВРУ с просьбой включить вне очереди в повестку дня 2-ой сессии ВРУ вопросы, связанные с проблемой обязательного присвоения ИНН всем гражданам Украины. Более того, сам Блаженнейший Владимир, митрополит Киевский и всея Украины, направил депутатам письмо (см. его сканированный текст ниже), где также

 

 

просил включить в повестку дня текущей сессии неотложный вопрос об изменениях и дополнениях к закону Украины «О государственном реестре физических лиц-налогоплательщиков» (№320/94 ВР от 22.12.94 г.). А этому решению Собора предшествовало Обращение Свящ. Синода УПЦ МП от 19.05.1998 г., в котором были такие важные слова:

 

«…идентификационный номер, который будет присвоен каждому человеку и будет нанесен на него с помощью какой-то «несмываемой» технологии, действительно может стать печатью антихриста» и далее: «принятие идентификационного номера… кроме всего прочего, обезличивает человека, фактически лишая его фамилии и имени на уровне государственной и гражданской жизни, уничижает его достоинство и ведет к нарушению его прав и свобод». Сегодняшняя ситуация в государстве полностью подтверждает справедливость этих слов.

 

В результате такой активности всей церковной полноты Закон с альтернативой для христиан был принят. Вот пример, достойный подражания.

 

Подчеркнем, что решающее значение в принятии желанного для православных христиан Закона сыграло единство всех членов УПЦ МП, от мiрян до Киевского митрополита, в этом вопросе. То есть тогда Церковь показала на деле основное свое качество – соборность церковного разума в борьбе за истину.

 

Однако в последнее время такого единства нет. Верующим все труднее и труднее становится получить помощь – не материальную, а хотя бы моральную поддержку ‑ от священноначалия в отстаивании своих законных, законных перед Богом и государством, прав у власти президентской, законодательной и исполнительной. Часть людей из ближайшего окружения митр. Владимира в отношении ИНН и новых электронных документов заняла откровенно провластную позицию, рассматривая борьбу православных против антихристианских законов государства как бунт и самочиние. Все Обращения по вопросу ИНН и Собора 1998 г., и Свящ. Синодов УПЦ МП и РПЦ, последовавших вслед за этим, ими напрочь забыты. Чтобы не быть голословными, приведем несколько примеров.

 

Так секретарь и помощник митр. Владимира архиепископ Александр (Драбинко) перед началом в сентябре 2011 г. массовых акций протеста против принятия нового Налогового Кодекса выступил на собрании киевских благочинных и в резкой форме запретил священникам приходить на эти акции к Верховной Раде.

 

Об изменившейся позиции самого Блаженнейшего в отношении ИНН откровенно рассказал епископ Васильковский Пантелеимон (Поворознюк) на своей веб-конференции. Вот его слова: «Очень хочется, чтобы люди не путали потребности души и потребности тела. Хочу привести Вам слова нашего Предстоятеля, которые сказаны от имени всех архипастырей, а следовательно, от имени Церкви (???): «Православная Церковь считает, что принятие или отказ от идентификационного номера физического лица — налогоплательщика является делом личного выбора человека. Принятие такого номера или отказ от него не могут рассматриваться как отступничество от веры или греховное деяние (из обращения Блаженнейшего Митрополита Владимира к Президенту Украины В. Ф. Януковичу по вопросу принятия ВРУ проекта Налогового кодекса от 13 сентября 2010). (http://orthodox.org.ua/ru/node/8450).

 

Заметим, что в этом высказывании молодого епископа содержится экклезиологическая ересь, а именно – что вопросами истины в Церкви ведают одни архиереи. А как же священство, монашество и мiряне? Высказываясь так, епископ Пантелеимон проповедует католический догмат о Церкви, за что должен быть подвергнут прещению со стороны старших братьев-епископов. Напомним этому епископу слова свт. Тихона, Патриарха Московского и всея Руси: «По учению Православной Церкви (Православной, а не католичсекой! – авторы), хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава (т.е. Предстоятель – авторы) Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а, следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах».

 

«Что принятие или отказ от идентификационного номера физического лица — налогоплательщика является делом личного выбора человека», ‑ так считает не вся Православная Церковь, как этого хочется еп. Пантелеимону, а так считает сегодня митр. Владимир и некоторые угодные ему архиереи и священники. Церковный же народ в своем большинстве считает это делом веры, имеющим прямое отношение к спасению христианской души. Более того, свое утверждение ни митр. Владимир, ни еп. Пантелеимон никак не обосновывают. На каком же основании мы должны им верить?

 

Поэтому как можно серьезно относиться к заключительным словам еп. Пантелеимона по поводу ИНН: «Не советовал бы серьезно беспокоиться и заниматься вопросами, которые не имеют прямого отношения к спасению души. Вот, если от Вас потребуют отречься от Христа, ставя на лоб печать антихриста — тогда это будет серьезный знак. А сегодня это не более чем очередное нововведение». Худое дерево, как известно, не дает доброго плода!

 

Митр. Владимир никак не прореагировал на эти слова подчиненного ему епископа, хотя они противоречили ранее принятым церковным документам. Следовательно, он с ними согласился.

 

Странные вещи в связи с решением Богословско-канонической комиссии УПЦ МП от 17 марта 2011 г. озвучил и высокопреосвященнейший Митрофан, ныне архиепископ Луганский, а именно: «попытка бороться с ИНН, попытка добиться его отмены идет вразрез со Священным Писанием» (сайт «Религии в Украине»). При этом опять ни одной ссылки на Свящ. Писание!! А ссылок нет, потому что Господь не оставил владыке ни одного шанса опереться на Свящ. Писание в своем мудровании по стихиям мiра сего. Самой этой фразой архиеп. Митрофан вошел в противоречие с духом Нового Завета. Действительно.

 

Для истинного христианина ИНН есть зло, ибо ставит его в двусмысленное положение перед Богом. С одной стороны, у него есть христианское имя, которое связывает его с Богом («радуйтеся же, яко имена ваша написана суть на Небесехъ» (Лк. 10, 20)). С другой стороны, ему предлагают принять числовое имя, которое, согласно Свящ. Синоду УПЦ МП, лишает человека его христианского имени. Об этом Свящ. Синод, как было подчеркнуто выше, прямо заявил в своем Обращении от 19 мая 1998 г. Процитируем еще раз эти слова: «принятие идентификационного номера… обезличивает человека, фактически лишая его фамилии и имени на уровне государственной и гражданской жизни». Какое же это великое зло – лишить человека его христианского имени!

 

Ситуация усугубляется еще и тем, что числовое имя (ИНН) сопрягается с числом имени антихриста 666 в его штрих-кодовом изображении в системе EAN-13. И получается опять в духе Нового Завета: «яко имя имаше яко живъ, а мертвъ еси» (Отк. 3, 1). Разве не является также злом умышленное внедрение в систему государственных отношений сатанинского числа 666 с целью умерщвления личности христианина в случае его принятия?

 

Здесь уместно привести случай из жизни св. прав. Иоанна Кронштадского. Как-то батюшка Иоанн посетил Чудов монастырь, который позже уничтожили большевики. На память о посещении монастыря монахи преподнесли батюшке большую деревянную ложку. Но отец Иоанн отказался ее взять, ибо на ней невнятно была написана первая буква в слове "Чудова". "Не хочу брать, на ней надпись неясна – можно прочитать "Иудова" вместо "Чудова", а это неприятно (выд. нами – авторы)», ‑ сказал он (цит. по: Епископ Арсений (Жадановский). Воспоминания. – Изд-во: Православный Свято-Тихоновский Институт, 1995. – С. 156).

 

Неужели св. прав. Иоанн Кронштадский принял бы ИНН, будь он жив сегодня?

 

Сам Спаситель боролся со злом, когда выгонял торговцев и менял из Храма или нечистых духов из одержимых ими людей. Ибо торговцы и менялы в Храме или бесы в людях – это есть зло. Сегодня православные христиане борются не с государством как таковым, а с тем злом, которое от него исходит – антихристианскими законами, в том числе и с законами, насаждающими числовые имена. «Борись со всяким злом, немедленно гаси его, ‑ пишет св. прав. Иоанн Кронштадский, – воюй с ним данным тебе от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью» (Слово, сказанное 30 августа 1906 г.).

 

Разве архиеп. Митрофан не понимает таких вещей?

 

Сегодня наблюдается очень опасная тенденция в украинском епископате ‑ украинский епископ может говорить все, что угодно вплоть до явного противоречия с Евангельской истиной, и при этом не несет никакой ответственности за сказанные им слова. Но не о таком облике епископа учили святые Отцы Церкви. Например, свт. Иоанн Златоуст по этому поводу пишет: «…в Церкви, на хиротониях иереев [подразумеваются архиереи] на голову возлагается Евангелие Христово, дабы познал рукополагающийся, что получает истинную евангельскую тиару, и дабы познал, что хотя он и для всех глава, но должен действовать по этим евангельским законам, всех держа в своей власти, но и сам будучи содержим под властью законов, для всего являясь законодателем, но и имея над собой законодателя – евангельский закон» (цит. по: Преп. Никодим Святогорец, митр. Макарий Коринфский. Книга душеполезнейшая о непрестанном Причастии Святых Христовых Таин. – Изд-во: Псалтирь, 2004. – С. 76). 

 

Аналогично великий архиерей нашего времени митр. Иоанн (Снычев) в своей книге «Епископ» выделяет следующие слова: «Епископ … должен держаться истинного слова, т.е. учения, преподанного Христом и апостолами, а не своего мудрования. Таким образом, епископ должен быть праведным как в жизни, так и в догматах веры» (цит. по: Митр. Иоанн Снычев. Епископ. – Спб.: Царское дело, 2003. ‑ С. 41).

 

Фраза архиеп. Митрофана есть типичный пример своего мудрования, не подкрепленного ни Свящ. Писанием, ни учением Святых Отцов.

 

Еще один пример ‑ пресс-секретарь Митрополита протоиерей Георгий Коваленко. Он также не стесняется оправдывать принятие ИНН христианами. Вот цитата из одного характерного для него выступления на «Новом канале»: «Не надо волноваться, не надо бояться, потому что эти идентификационные номера, не связаны с печатью антихриста, о котором говорится в Апокалипсисе. Вопрос идентификационных номеров, кодов — это не вопрос веры» (http://novy.tv/reporter/ukraine/2010/09/02/19/45.html).

 

Или вот как он прокомментировал многотысячный крестный ход и молитвенное стояние возле ВРУ 8 сентября 2011 г. против закона депутата Коновалюка о биопаспортах: «К сожалению, это политическое движение использует религиозные страхи людей. Возможно, кому-то выгодно таким образом достигать для себя политических или экономических выгод» (цит. по: газета «Мир», №35 (320) 2011). Пусть эти слова останутся на совести протоиерея Георгия. Только напомним ему, что на Страшном Суде придется дать ответ перед Справедливым Судией за каждое слово.

 

Пагубное двоемыслие

 

Таким образом, те люди в Церкви, которые сегодня не видят никакой угрозы спасению души христианина в принятии им ИНН и которые выставляют в неприглядном свете противников ИНН, навешивая на них ярлык «политического православия», ‑ так вот они и навязывают не только всей Православной Церкви, но и всему украинскому обществу мысль, что никакого Собора УПЦ МП в 1998 г. не было. И делается это весьма просто – путем замалчивания. Ибо для них Собор 1998 г. и принятые на нем решения – наглядное и постоянное обличение их в беззаконии.

 

Ну а поскольку решения Собора 1998 г. привели к принятию Закона (№1003-XIV от 16 июля 1999 г.), предоставляющего альтернативу для отказников от ИНН, то одновременно они пытаются вытравить память и об этом Законе. Делается это с помощью таких, например, высказываний: «Закон, предоставляющий альтернативу, отменен Налоговым кодексом, поэтому забудьте о нем; он уже недействителен». Вот так. О Законе, по которому 12 лет верующие жили без ИНН, приказано всем забыть. И это вместо того, чтобы поставить вопрос перед высшими органами государственной власти о незаконности его отмены и потребовать восстановления Закона №1003-XIV!


Если вышеназванные люди не согласны с решениями Собора 1998 г., то, действуя законно, в рамках канонических правил и устава Церкви, надо было бы признать эти решения ошибочными всей полнотой Церкви и отменить их. Сделать это может, согласно Уставу УПЦ МП, только новый Собор всей Церкви. Но инициаторы такой отмены прекрасно понимают, что это вызовет возмущение миллионов православных верующих, и изменить линию Церкви в отношении ИНН и глобализма вообще таким образом им не удастся. Поэтому у них остается один путь – путь фарисеев и книжников, которые на вопрос Спасителя об Иоанновом крещении отвечали: не знаем, откуда (см. Лк. 20, 4-7), проявив тем самым свое двоедушие.

 

Возможно, сами того не подозревая, эти люди сделали реальным антиутопический роман английского писателя Джорджа Оруэлла «1984» (Джордж Оруэлл. 1984 и эссе разных лет. – М.: Прогресс, 1989), предсказывающий, что переписыванием истории в будущем тоталитарном государстве будет заниматься «министерство правды»! Страшно подумать, но это «министерство правды» материализовалось в ближайшем окружении митр. Киевского и всея Украины Владимира.

 

Приведем некоторые выдержки из этого романа, показывающие, что указанная аналогия имеет место.

 

«И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. Кто управляет прошлым, ‑ тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым» (с. 41).

 

«Ум его забрел в лабиринты двоемыслия. Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двух противоположных мнений; понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая ее…» (с. 41).

 

«Прошлое, подумал он, не просто было изменено, оно уничтожено» (с. 42).

 

«И где-то, непонятно где, анонимно, существовал руководящий мозг, чертивший политическую линию, в соответствии с которой одну часть прошлого надо было сохранить, другую фальсифицировать, а третью уничтожить без остатка» (с. 46).

 

«Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться, и в любом случае преходяще, ‑ только в сознании партии, коллективном и безсмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда» (с. 169).

 

Такое мiровоззрение или способ мышления автор романа удачно назвал двоемыслием. То, что происходит сегодня в высшем управлении УПЦ МП, и есть двоемыслие, против которого направлены и буква, и дух Святого Евангелия: «… буди же слово ваше: ей, ей: ни, ни: лишше же сею от неприязни есть» (Мф. 5, 37). Другими словами, позицию двоемыслия Спаситель обличает не просто как заблуждение. Нет, ведь заблуждаться можно вполне искренне, т.е. занимать сторону лукавого неосознанно, по незнанию. Но Он изобличает ее как сознательное служение лукавому! Недопустимо верующему христианину не понимать таких вещей. Так неужели этих людей не устрашит указанная аналогия?!

 

Исходя из вышесказанного, трудно согласиться с утверждением Юбилейного Собора 2011 г., что он «відбувся з волі Божої». Кощунственно думать, что воля Бога, Который есть Абсолютное Благо и Абсолютная Истина, состояла в том, чтобы Собор узаконил неправду, выгодную сегодня некоторым украинским архиереям и светским руководителям украинского государства. Преподобный Феодор Студит пишет: «Не всякое собрание епископов есть Собор, а только собрание епископов, стоящих в истине». История Церкви знает и «волчьи соборы», которые собирались для утверждения лжи или изгнания святителей со своих кафедр. Достаточно вспомнить два таких собора, постановивших удалить свт. Иоанна Златоуста из Константинополя. Или известный «разбойничий» собор в Ефесе (449 г.), на котором еретики жестоко обошлись с цареградским патриархом Флавианом, поборником православия.

 

Так что предоставляем на Суд Божий и на суд истории так называемый Юбилейный Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

 

В связи с тем, что материалы Собора УПЦ МП 1998 г. в электронном виде уничтожены, а в бумажном виде трудно доступны, ниже в Приложении мы приводим те Обращения Собора, которые были опубликованы «Православной Газетой» за февраль 1999 года.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Некоторые документы, принятые Соборным разумом Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

22 декабря 1998 года




Шановний Леоніде Даниловичу! (Кучма Л.Д. – Президент України)

 

Ми, учасники Собору Української Православної Церкви – єпископат, представники духовенства, чернецтва та мирян – який відбувся у Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі 22 грудня 1998 року, висловлюємо занепокоєння віруючих Української Православної Церкви у зв'язку з впровадженням у нашій державі реєстру фізичних осіб і примусовим присвоєнням віруючим громадянам України ідентифікаційних номерів. Чинне законодавство і нормативні акти, які регулюють цей процес, мають цілу низку взаємосуперечностей.

 

Ми звернулися до Голови Верховної Ради України з проханням включити позачергово до порядку денного 2-гої сесії Верховної Ради України питання, пов'язані з цією проблемою. У випадку зволікання з їх розглядом просимо Вас призупинити присвоєння ідентифікаційних номерів фізичним особам і доручити розробити альтернативну систему відрахування податків з фізичних осіб православного віросповідання.

Необхідний пакет документів додається.

 

Шановний Олександре Миколайовичу! (Ткаченко О.М. – Голова ВР України)

 

Ми, учасники Собору Української Православної Церкви – єпископат, представники духовенства і мирян – який відбувся 22 грудня 1998 року у Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі, висловлюючи волю віруючих Української Православної Церкви, звертаємося до Вас у зв'язку з посиленням тиску Державної податкової адміністрації України на православних віруючих – примушенням їх до прийняття особистих ідентифікаційних номерів та бездіяльністю державної влади щодо головного свого обов'язку відповідно до статті 35 Конституції України – утвердження і запезпечення прав і свобод своїх громадян. Через усе це порушується мир, взаєморозуміння і злагода у суспільстві, що ускладнює і без того нелегке життя нашого народу. Багато віруючих категорично відмовилися від прийняття ідентифікаційних номерів, вважаючи їх провозвісником зловісної апокаліптичної печаті, а також вбачаючи в примусовому введенні цих номерів порушення конституційних прав громадян України.

 

Враховуючи все вищезгадане і беручи до уваги Звернення Священного Синоду Української Православної Церкви від 19 травня та від 5 листопада 1998 року, які додаються, просимо Вас включити позачергово в порядок денний 2-гої сесії Верховної Ради України такі питання:

  1. Призупинення примусового присвоєння ідентифікаційних номерів тим, хто відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера за релігійними переконаннями і офіційно повідомляє про це органи влади.
  2. Надання роз'яснень щодо невідповідності вимогам чинного закону „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів” примушення до прийняття ідентифікаційного номера пенсіонерів, малюків, школярів, студентів, інвалідів, війсковослужбовців, непрацюючих громадян при оформленні субсидій, виплаті пенсій, стипендій, видачі атестатів, дипломів, вкладів у банках, оформленні свідоцтв про народження, смерть, спадщину тощо.
  3. Внесення поправок до Закону „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів” для приведення його у відповідність до Конституції України, Закону України „Про свободу совісті та релігійни організації”, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
  4. Приведення нормативних актів Кабінету Міністрів України у відповідність до Конституції України та Закону „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”.
  5. Згідно з Основним Законом України, який прийняли народні обранці, „прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі України, усвідомлюючи відповідальність перед Богом (выд. нами – авторы), власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями”, просимо внести потрібні зміни та доповнення до статті 35 Конституції України для усунення внутрішніх протиріч та приведення її у відповідність до Міжнародного пакту про громадянські й політичні права ...

Додаток: пакет документів на 19 аркушах.

 

Звернення

 

до Президента України, Верховної Ради України, громадськості, всіх вірних чад Української Православної Церкви

 

Ми, учасники Собору Української Православної Церкви – єпископат, представники духовенства, чернецтва та мирян – який відбувся у Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі 22 грудня 1998 року, розглянувши і всебічно обговоривши серед інших проблем церковного житття в Україні і питання подальшої долі нашої Святої Церкви, прийшли до таких висновків.

 

Як відомо, 15 грудня 1996 року Архієрейський Собор Української Православної Церкви ухвалив Звернення до всіх чад Православної Церкви про недоцільність і несвоєчасність отримання УПЦ статусу автокефальної Церкви. Проте впродовж останнього часу не припиняється тиск на Церкву з боку політичних сил і окремих політичних діячів з вимогою „відокремитися від Москви”.

 

Водночас продовжується дискримінація канонічної Церкви у засобах масової інформації. Не витримуючи цього тиску, представники духовенства та мирян, особливо західних областей України, де Православ'я наштовхується ще й на необ'єктивне ставлення місцевих органів влади, також порушують питання про отримання статусу Помісної Церкви.

 

Вважаємо за необхідне ще раз підкреслити, що Священий Синод УПЦ, згідно з документом про незалежність, отриманим у жовтні 1990 року, має право обрання і хіротонії єпископів, самостійного вирішення всіх організаційних, кадрових і фінансових питань; діють Синодальні комісії (по канонізації святих, богословська, з гуманітарних питань), а також різні відділи Митрополії, створена система церковних орденів УПЦ тощо.

 

Враховуючи сказане, можна стверджувати, що УПЦ де факто має всі права Помісної Церкви, зберігаючи лише молитовну і євхаристичну єдність з Руською Православною Церквою (при наявності такої ж самої єдності з усім Світовим Православ'ям, на відміну від неканонічних псевдоцерковних об'єднань).

 

Неважко спрогнозувати майбутні події, якщо ця тоненька ниточка буде обірвана.

 

По-перше, вже зараз можна почути заяви з табору „правих”, які стверджують, що автокефалія, „подарована Москвою”, для них не дійсна. По-друге, народні депутати, які привласнюють собі право втручатися у церковне життя, відкрито проголосили свої наміри об'єднати „всі українські Церкви”, тобто маючи на увазі не тільки „три гілки Православ'я”, але і Греко-Католицьку Церкву.

 

Останню важко назвати українською, враховуючи її жорстку підпорядкованність Ватикану, а також те, що її керівництво не є громадянами України. А той факт, що понад шість років в Україні існує два неканонічних об'єднання, кожне з яких проголосило себе національною православною церквою на чолі з так званими патріархами, які не роблять жодних кроків до об'єднання, а навпаки, захоплюють один у одного храми і ворогують між собою, переконливо свідчить про справжні наміри „об'єднувачів”.

 

Така ж сама ворожнеча між ними і греко-католиками має місце в західних областях України, де також чомусь не спостерігається навіть спроб до об'єднання.

 

Всі заклики до об'єднання грунтуються лише на претензіях до канонічної Православної Церкви.

 

Директор заводу „Київгума” М. Кравець, активно прагнучи до „об'єднання всіх”, вже звернувся до виконавчого секретаря СНД Бориса Абрамовича Березовського з проханням сприяти у наданні автокефалії Українській Православній Церкві (публікація у газеті „Сегодня” від 12.12.1998 р.).

 

Сутність процесів, які відбуваються, полягає в тому, що ведеться запекла, відчайдушна боротьба проти Православної Церкви, проти Православної віри як такої.

 

Дехто сподівається, що після отримання формального статусу автокефалії ситуація, в якій знаходиться канонічне Православ'я в Україні, зміниться на краще. Але це не так. Зацікавлені сили будуть всіма засобами добиватися об'єднання УПЦ з неканонічними угрупуваннями і греко-католиками у так звану „українську національну Церкву”, підпорядковану Риму, адже не спостерігається навіть спроб відокремлення УГКЦ від Ватикану.

 

Поза тим, дивує і непокоїть невизначена позиція центральних органів влади, неусвідомлення того, що створення Церкви за національною ознакою неминуче призведе до формування сепаратистських настроїв у таких, наприклад, регіонах, як Буковина, Закарпаття, можливого переходу етнічних неукраїнців під омофор Румунської, Сербської та інших Церков, що створює небезпеку дезінтеграції України як держави. Єдина віра завжди об'єднує державу, а нашу державу, в свою чергу, об'єднує канонічне Православ'я, незважаючи на засилля закордонних сект, доморощених неоязичників тощо.

 

Намагання у вольовий спосіб об'єднати всіх і все неминуче зазнає поразки, приведе до нових розколів, а це – загроза територіальної цілісності України.

 

Враховуючи все сказане, з усією відповідальністю заявляємо, що в сьогоднішній ситуації остаточний повний розрив з РПЦ призведе лише до збільшення тиску на православних, порушенню стабільності в Церкві і державі.


Існуючий статус широкої автономії і ті права, що має УПЦ, цілком достатні для її нормального життя в умовах незалежної держави.


Ми чекаємо здобуття таких самих прав Греко-Католицькою Церквою по відношенню до Ватикану, як початку руху до її повного унезалежнення від закордонного центру, чекаємо об'єднання „вже незалежних” УАПЦ і УПЦ-КП між собою, а також з УГКЦ. Це було б справжнім, а не на словах, доказом прагнення „патріотів української Церкви” до консолідації і єдності.

 

Просимо шановного Президента України і всі владні структури нашої держави захистити нашу Церкву, її духовенство і мирян від відкритої дискримінації з боку відомих сил, в тому числі і деяких органів місцевої влади. Дуже прикро, що, ігноруючи не тільки законодавство, а й взагалі норми людського співжиття, деякі представники органів місцевої влади, особливо у західних областях, потурають чи навіть відкрито підтримують прояви насильства, санкціонують протизаконне захоплення храмів і церковного майна прибічниками релігійної організації „УПЦ-Київський Патріархат”.

 

Сподіваємося, що Ви виявите належне розуміння ситуації, що склалася в релігійному житті України, і страшної небезпеки, яка загрожує нашому суспільству і державі у випадку продовження нищення єдності і духовності нашого народу, та докладете потрібні зусилля для нормалізації взаємовідносин держави і Церкви, Церкви і суспільства.

 

Представитель Союза Православных Братств Украины

во Львовской области Манжар Виктор,

 

а также

 

Белоусов Павел

Дочук Евгений

Дочук Лидия

 

16 ноября 2012 года

 

http://www.3rm.info/31347-sobor-kanuvshiy-v-letu-ili-kuda-ischez-sobor-upc-ot-22-dekabrya-1998-goda.html

 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий