Против карт » Документы » Судебное решение о пластиковых банковских картах

Судебное решение о пластиковых банковских картах

 (голосов: 3)

Cкачать в формате Word [162.5 Kb] (cкачиваний: 93)

 

Дело № 2-185/05-11                                                                   02 ноября 2005 года


                                                                                    Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 11 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Хабарова С.Н., при секретаре   Агопьян К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашевой Татьяны Михайловны к Зоологическому институту Российской Академии Наук о взыскании задолженности по заработной плате.


УСТАНОВИЛ:

Лобашева Т.М. обратилась в суд с иском к Зоологическому институту Российской Академии Наук о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании исковых требований истица указывает, что с июля 2004 года ответчик не выплачивает ей заработной платы в кассе института и производит ее выплату безналичным путем - на расчетный счет в Баттийском банке с использованием пластиковой карты. С данным порядком выплаты она не согласна. Желает получать заработную плату в месте работы, то есть в кассе института. Однако ответчиком ей в этом отказано. В Балтийском банке никаких-денежных средств и пластиковую карту она не получала В связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. В ходе судебного заседания истица уточнила размер исковых требований ' и просит взыскать с Зоологического института Российской Академии Наук задолженность по заработной плате в сумме 25986 руб. 16 кон.


В судебное заседание истица явилась, на исковых требованиях настаивает, пояснила, что с июля 2004 года заработную плату не получает, с мая 2005 года в Зоологическом институте не работает. Ответчик производит перечисление ее заработной платы на расчетный счет Балтийского банка, где предлагает ей получить заработную плату по пластиковой карте, оформленной на ее имя. По религиозным убеждениям считает для себя получение заработной платы по пластиковой карте в отделении Балтийского банка невозможным. Поэтому согласие на выплату заработной платы путем ее перечисления на расчетный счет Балтийского банка по пластиковой карте ответчику она не давала и заработную плату в Балтийском банке с июля 2004 года по настоящее время не получала. В связи с чем у ответчика перед ней образоватась задолженность по заработной плате в сумме 25986 руб. 16 коп. Считает, что ответчик нарушает ее трудовые права, поскольку обязан производить выплату заработной платы в месте выполнения работы, то есть натичными денежными средствами в кассе организации. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с июля 2004 года по май 2005 года и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25986 руб. 16 коп.

Представитель истицы Пугачева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования   поддержала,   пояснила,   что   работодатель   обязан   производить


выплату заработной платы в месте- постоянной работы, то есть в кассе Зоологического института. Однако в нарушении трудового законодательства ответчик изменил условия трудового договора в одностороннем порядке и с июля 2004 года без согласия истицы производил перечисление заработной платы на пластиковую карту. Указанная карта на имя истицы оформлена ответчиком в Балтийском Банке без ее ведома. Заработную плату в отделении Балтийского Банка, а также пластиковую карту истица не получала, так как считает выплату заработной платы по пластиковой карте безналичной формой оплаты труда, с которой не согласна.

Привлеченный по инициативе истца государственный орган, Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге, в судебное заседание 02.11.2005 года не явился.


Представитель ответчика Зоологический институт Российской Академии Наук исковые требования по .праву не признал, по размеру не оспорил, пояснил, что Зоологический институт не имеет возможности производить выплату заработной платы своим работникам в кассе института в связи с чрезвычайными событиями в Санкт-Петербурге, связанными с нападениями на  инкассаторов и невозможностью обеспечения сохранности наличных денежных средств при их транспортировке. Конференция трудового коллектива института 01.04.2004 года приняла решение о переходе на выплату заработной платы через пластиковые карты в отделениях Балтийского Банка. Указанное решение является обязательным для администрации института. Выплата заработной платы истице Зоологическим институтом осуществлялась путем перечисления денежных средств на ее пластиковую карту Балтийского Банка..

Таким образом, свои обязательства по выплате заработной платы истице ответчик исполнил и задолженности перед ней не имеет. Истица может получить заработную плату за спорный период, обратившись в Балтийский Банк. Считает, что свои обязательства по выплате заработной плате перед истицей выполнены и в случае удовлетворения ее исковых требований будут ущемлены права других граждан, что противоречит российскому законодательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Лобашева Т.М. состояла в трудовых отношениях с Зоологическим институтом Российской Академии Наук с июня 1991 года по май 2005 года. Конференция трудового коллектива Зоологического института 01.04.2004 года приняла решение о переходе на выплату заработной платы через пластиковые карты в отделении Балтийского Банка. (л.д. 25 )


Истица обращалась к ответчику с требованиями о выплате ей заработной платы в месте выполнения ее работы. Однако в этом ей ответчиком отказано и заработная плата перечислялась им на ее расчетный счет в Балтийском банке. (л.д.27)

Истица, не согласная с односторонним изменением ответчиком условий трудового договора в части выплаты заработной платы , обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, (л.л.д.27,33,34) В ходе внеплановой проверки ее обращения Государственной инспекции труда установлено, что в нарушении ч.б ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам Зоологического института выплачивалась один раз в месяц. Дни выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором Зоологическим институтом были не установлены. Условия перечисления заработной платы его работникам   


коллективным договором или трудовым -договором были не определены. (л.л.24,27,28,31,32) В связи с чем Государственной инспекции труда директору института Алимову А.Ф. 28.01.2005 года вручено предписание № 32 об устранении указанных нарушений трудового законодательства. , (л.л.д.31,32) Данные нарушения трудового законодательства ответчиком были устранены. (л.д.24) В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Зоологического института Алимова А.Ф. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, так как директор отсутствовал в виду болезни.( л.д.26) Истица заработную плату, а также пластиковую карту в отделениях Балтийского Банка не получала. ( л.д.56)


В^. соответствии с ч.1 ст. 136 ТК РФ «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.З ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.»

В соответствии с ч.4 ст. 136 ТК РФ «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором»


В соответствии со ч.5 ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором».

В соответствии со ч.б ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полхмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».


Суд полагает заявленные истицей требования о взыскании в ее пользу заработной платы за июль 2004 года в сумме 3522,19 руб., за август 2004 года в сумме 214,37 руб., за сентябрь 2004 года в сумме 1836, руб., за октябрь в сумме 1783,00 руб, за ноябрь 2004 года в сумме 1784,00 руб, за декабрь 2004 года в сумме 1783„0 руб., за январь 2005 года в сумме 1835,00 руб., за февраль 2005 года в сумме 2549,00 руб, за март 2005 года в сумме 2193,00 руб, за апрель 2005 года в сумме 1802, 00 руб., за май 2005 года в сумме 6684,60 руб. ( в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22327,03 руб.), а всего в сумме 25986,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.( л.л.д. 45,52-55)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик осуществлял свои обязанности не соразмерно правам и законным интересам истицы и в его действиях имеются нарушения ее трудовых прав, выразившиеся в нарушении условий выплаты заработной платы. Ответчик доказательств того, что выплата заработной платы истице наличными денежными средствами в месте постоянной работы, то есть в кассе института, нарушает права и интересы других граждан, также не представил.

Таким образом, применение принципа «восстановления нарушенного права» к данным спорным отношениям не нарушает прав и интересов других граждан и не противоречит действующему российскому трудовому законодательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. Размер государственной пошлины составляет 879,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 56,67, 56, 194-199 ГПК РФ,

 РЕШИ Л:

Взыскать с Зоологического института Российской Академии Наук в пользу Лобашевой Татьяны Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 25986 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп

 

 

 

Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  через мирового судью в Василеостровский районный суд г.  Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

 

 

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Приложение 3

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-19/06

23 мая 2006 года                                                                город Гатчина


Мировой судья судебного участка № 31  Гатчинского муниципального района Ленинградской области Емельянова Е.Н., при секретаре Сафоновой СП.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Любови Николаевны к Государственному историко-художественному дворцово-парковому музею-заповеднику «Гатчина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:


Любимова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному историко-художественному дворцово-парковому музею-заповеднику «Гатчина» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с Государственным историко-художественным дворцово-парковым музеем-заповедником «Гатчина» с 01 апреля 1999 года, работает в должности музейного смотрителя. Начиная с сентября 2005 года работодатель не выплачивает ей заработную плату по причине отказа истицы от получения зарплаты безналичным путем на пластиковую карту. С 2005 года в ГМЗ «Гатчина» выплата заработной платы работникам производится через пластиковую карту Гатчинского филиала ООО МКБ «Москомприватбанка» безналичным путем.

С данным порядком выплаты она не согласна, желает получать заработную плату в месте работы, то есть в кассе дворца-музея.Однако ответчиком ей в этом отказано.С сентября 2005 года заработную плату ей работодатель выплачивать прекратил, мотивируя тем, что она не получила новый паспорт и ее личность невозможно удостоверить. Истица считает, что такими действиями работодателя по невыплате заработной платы нарушаются ее права. Просит обязать ответчика выплатить причитающуюся ей заработную плату за сентябрь 2005г.: 1537.05, за октябрь2005г.: 3036.00, за ноябрь2005г.:3076.90, за декабрь 2005г.: 5607.00, за январь 2006г.: 4602.14, за февраль 2006г. 3884.32, за март 2006г : 4987.98, за апрель 2006г. : 3692.00, за май 2006г. : 5322.39. А всего: 35745 рублей 78 копеек.


В судебном заседании истица Любимова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что работодатель Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» не выплачивает ей заработную плату, мотивируя тем, что выдать наличные денежные средства не может, так как у нее отсутствует паспорт нового образца. Получать новый паспорт она не может в виду религиозных убеждений. По вопросу не получения паспорта ее к каким-либо видам ответственности не привлекали, на счет обмена паспортов имеется соответствующее решение Верховного Суда РФ от 25.04.2006г., в связи с чем считает, что к обмену паспорта ее принуждать не вправе никто, в Ланном случае она руководствуется своими убеждениями и не нарушает закон. В свою очередь ответчик нарушает ее права в части своевременного получения заработной платы любым из способов, предусмотренных трудовым законодательством.

В данном случае она не согласна на перечисление ей зарплаты на расчетный счет «Москомприватбанка» по пластиковой карточке, оформленной на ее имя и по религиозным убеждениям считает для себя получение заработной платы по пластиковой карте Банка невозможным, поэтому согласие на выплату заработной платы путем перечисления на расчетный счет «Москомприватбанка» по пластиковой карте ответчику не давала, в связи с чем карточка не была на нее оформлена. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за период с сентября 2005г по декабрь 2005г. и с января 2006 г. по май 2006г. составила сумму 35745 рублей 78 копеек. Считает, что ответчик нарушает ее трудовые права, поскольку обязан производить выплату заработной платы в месте выполнения работы, то есть по ведомости-наличными денежными средствами в кассе организации, как это и было ранее.Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за весь вышеуказанный период в сумме 35745 рублей 78 копеек.


Представитель истицы Пугачева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что работодатель обязан производить выплату заработной платы в месте постоянной работы, то есть в кассе дворца-музея. Однако в нарушение трудового законодательства ответчик изменил условия трудового договора в одностороннем порядке и с сентября 2005 года без согласия истицы производил перечисление заработной платы на пластиковую карту своего сотрудника-кассира ГМЗ «Гатчина» без согласия на это истицы. Заработную плату в отделении «Москомприватбанка», а также пластиковую карту истица не получала, так как считает выплату заработной платы по пластиковой карте безналичной формой оплаты труда, с которой не согласна.

Представитель ответчика Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» исковые требования по праву не признал, по размеру не оспорил, пояснив, что ответчик не имеет возможности производить выплату заработной платы своим работникам в кассе предприятия в связи с переходом бюджетных учреждений на новый порядок оформления и исполнения документов по выдаче наличных денежных средств, был изменен порядок работы в бюджетной сфере, в связи с чем для простоты расчетов и были централизованно введены пластиковые карты, для получения денег через банкомат, расположенный непосредственно в Центральном корпусе ГМЗ «Гатчина».Ответчик безукоризненно начисляет истице заработную плату, однако она категорически отказывается ее получать вышеуказанным способом. Истице были предложены иные варианты получения заработной платы: путем снятия денежных средств с пластиковой карты кассира, на которую поступает зарплата истицы, но и этот вариант она отклонила. Технической возможности перевозить денежные средства истицы с помощью услуг инкассаторских служб нет, поскольку решение о выплате денег через Банкомат при предъявлении персональной пластиковой карты принято большинством голосов коллектива ГМЗ «Гатчина» и закреплено в коллективном договоре от 27.03.2006г. Считает, что свои обязательства по выплате заработной платы перед истицей выполнены.


Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Любимова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с Государственным историко-художественным дворцово-парковым музеем-заповедником «Гатчина» с 01 апреля 1999 года, в должности музейного смотрителя ЭВО (л.д.43). Согласно коллективному договору (п.п. 2.1.2.заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц, зачисляя ее на персональные пластиковые карты работников, выданные и обслуживаемые «Москомприватбанком». Администрация обязуется выплату заработной платы производить в следующие сроки: аванс-25 числа каждого месяца, расчет-10 числа, следующего за расчетным, отпускные-не позднее одного дня до отпуска при своевременной подаче заявления на отпуск (л.д. 44,45). Истица неоднократно письменно обращалась в Администрацию ГМЗ «Гатчина» по поводу незаконности введения пластиковых карточек для получения заработной платы и просьбой выдавать ей заработную плату наличными денежными средствами (л.д5, 7,8,9,10,11). С сентября 2005 года истице начисляется заработная плата, однако в связи с отсутствием у истицы документа удостоверяющего ее личность-паспорта нового образца пластиковая карта на нее не оформлена, а начисленные суммы переводятся на пластиковую карту другого лица, без волеизъявления истицы на это.


В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.З ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».

В соответствии с ч. 4 ст. 136 ТК РФ «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором».

В соответствии с ч. 5 ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ оплаты предусматривается законом или трудовым договором».


В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд полагает заявленные истицей требования о взыскании в ее пользу заработной платы в сумме 35745 рублей 78 копеек за период: сентябрь 2005г.:- 1537.05руб., за октябрь 2005г.: 3036.00руб., за ноябрь2005г.:3076.90руб., за декабрь 2005г.: 5607.00 руб., за январь 2006г.: 4602.14 руб., за февраль 2006г. 3884.32 руб., за март 2006г : 4987.98руб., за апрель 2006г. : 3692.00руб., за май 2006г. 5322.39руб. А всего: 35745 рублей 78 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.л.д.4,23,31, 32,53,54, 61, 62, 63) в полном объеме.


В соответствии со ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.


Судом установлено, что ответчик осуществлял свои обязанности не соразмерно правам и законным интересам истицы и в его действиях имеются нарушения ее трудовых прав, выразившиеся в нарушении условий выплаты заработной платы. Ответчик доказательств того, что выплата заработной платы в месте постоянной работы, то есть в кассе Государственного историко-художественного дворцово-паркового музея-заповедника «Гатчина», что нарушает права и интересы других граждан, также не представил.


Таким образом, применение принципа «восстановления нарушенного права» к данным спорным отношениям не нарушает прав и интересов других граждан и не противоречит действующему российскому трудовому законодательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. Размер государственной пошлины составляет 1182.37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного историко-художественного дворцово-паркового музея-заповедника «ГАТЧИНА» в пользу Любимовой Любови Николаевны задолженность по заработной плате в сумме 35745.78 (тридцать пять тысяч семьсот сорок пять рублей) 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                                                                                                           Приложение 4

Дело № 2-34/06                                                           04 августа 2006г.

Р Е Ш Е  И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья 31 судебного участка Гатчинского района Ленинградской области Гиренко М. В, при секретаре Красиковой О. Б., рассмотрев в отрытом судебном, заседании исковое заявление Павловой Н. Е. к Гатчинскому музею - заповеднику об обязании выплачивать заработную плату в денежной форме,


УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об обязании выплачивать заработного плату в денежной форме и взыскании невыплаченной заработной платы. Мотивируя требования указала, что с сентября 2005г. работодатель не выплачивает ей заработную плат в связи с ее отказом получать заработную плату по безналичному расчету посредством перечисления ее на пластиковую карту. Считает, что выплата ей заработной платы посредством перечисления денежных средств на пластиковую карту нарушает ее нрава и является незаконным, также ее никто не может принудить получать заработную плату посредством перечисления ее на пластиковую карту. Просит ее исковые требования удовлетворить.


Ответчик иск в части обязания выплачивать заработного плату в денежной форме не признал и пояснил, что полагает, что заработная плата работнику выплачивается в валюте Российской Федерации, а также в наличной форме, только не через кассу, а через банкомат. Кроме того, считает, что заработная плата выплачивается в месте работы, через банкомат, расположенный в Центральном корпусе Гатчинского музея - заповедника. В части выплаты задолженности по заработной плате признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.


Истица была принята на работу 31.03.2000г. (приказ № 56-к) музейным смотрителем экспозиционно-выстовочного отдела.

В соответствии с распоряжением Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга и в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.10.2005г. № 531-74 «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2005г. № 1677 «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга» в Гатчинском музее - заповедники с сентября 2005г. введена новая система оплаты труда, посредством выплаты денежных средств путем перечисления на пластиковые карты. В связи с этим был подготовлен и подписан руководителем и профсоюзным органом коллективный договор ГУК «Государственный музей - заповедник «Гатчина» на 2006 - 2008 г.г., п. 2.1 2 которого содержит сведения о выплате заработной платы путем зачисления ее на персональные банковские карты.


Истица отказалась от согласования коллективного договора, указав свои возражения по поводу выплаты заработной платы посредством зачисления ее на пластиковую карту. Заявление о выдаче ей пластиковой карты не писала. По ее паспортным данным, имеющимся в отделе кадров Государственного музея - заповедника «Гатчина» была изготовлена пластиковая карта и открыт расчетный счет, несмотря на ее отказ в получения заработной платы путем зачисления ее на пластиковые карты

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 131 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.


В соответствии с п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центробанком РФ от 24.12.2004г. № 266-П банковские карты являются видом платежных карт как инструменты безналичных расчетов.

Оплата заработной платы путем зачисления ее на пластиковую карту является безналичной системой оплаты. Изменение оплаты возможно только с письменного согласия работника. В ходе судебного заседания было установлено, что истица такого заявления не писала и свое согласие на выплату заработной платы посредством зачисления ее на пластиковую карту, т.е. в безналичной форме, не давала.


В соответствии со ст. 136 ч. 3 и ч. 5 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. В данном случае опять же необходимо письменное заявление работника.

Истица никаких заявлений о перечислении ее заработной платы на какие-либо счета не писала, договоренности посредством трудового и коллективного договора между ней и работодателем достигнуто не было.

Суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины в полном размере, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1340 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Обязать ГУК «Государственный музей - заповедник «Гатчина» выплачивать причитающуюся Павловой Нине Евгениевне заработную плату в рублях в месте ее работы за наличный расчет.

Взыскать с ГУК «Государственный музей - заповедник «Гатчина» задолженность по заработной плате в пользу Павловой Нины Евгениевны в размере 41 356 рублей 04 копейки.

Взыскать с ГУК «Государственный музей-заповедник «Гатчина» госпошлину в размере 1340 рублей 80 копеек в доход государства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Cкачать в формате Word [162.5 Kb] (cкачиваний: 93)

 

 

 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий